Los textos educativos son parcializados, espantosos y buscan el adoctrinamiento de los estudiantes

Por: Lic. M. Sc. Willy Marcos Chipana Mamani – Periodista

Al revisar los escritos de Paulo Freire, se logra entender que la educación no sólo es ideología que responde a una determinada postura política, sino que “la ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve miopes».

En este sentido, al revisar los textos que las autoridades del Ministerio de Educación distribuyeron a los estudiantes de las unidades educativas no sólo se observa que hubo plagio, lo cual debería derivar en el proceso penal a los responsables, así como al ministro del área por incumplimiento de deberes. El aceptar con tono facilón y laxante que hubo plagio sin que existan responsables causa un mal precedente porque mañana otros lo volverán a realizar con dolo, sin que ninguna autoridad llamada por ley ponga fin a la maña.

Sin embargo, el contenido de los textos también guarda “horrores” de la manera como se debe abordar el proceso de enseñanza-aprendizaje en el aula. Esto demuestra el nivel profesional de las autoridades del Ministerio de Educación y del personal técnico que acompaña dicha gestión, lo cual se traduce en tratar de imponer una manera de ver una realidad por las buenas o por las malas.
El texto de aprendizaje para segundo de secundaria, del subsistema regular, que se revisó presenta las siguientes observaciones:
En la página 28, se hace referencia a las plantas medicinales que ayudan a bajar la fiebre y sólo se menciona que el tomillo, la manzanilla y el eucalipto, pero no se indica si hay otras más. Empero, no se menciona o se recomienda consultar a un médico en caso que no existan las yerbas, lo cual deriva en preguntar: ¿El gobierno de Luís Arce busca que la población se vuelque al uso de las yerbas como solución a los males sin importar el avance científico de la medicina?
En la página 32, se resalta el Año Nuevo Andino Amazónico como si no existiese el año nuevo cada 1 de enero, pues al ignorar una realidad que ocurre en gran parte de las ciudades urbanas del país, es direccionar a una determinada verdad para que se crea que sólo en esa fecha debe haber festejos. Esta es una forma ideológica que querer direccionar una realidad con una visión étnica.

En la página 35, se menciona que el Presidente Luís Arce, informó que la empresa Yacimientos del Litio Boliviano (YLB) generó en 2022 la suma de $us 427 millones por la venta de cloruro de potasio y carbonato de litio y señala que el gobierno continúa trabajando para que el sector evaporítico se considere como un pilar de la economía boliviana. Este texto no sólo es incompleto, sino que muestra una realidad abstracta y simplista sobre la venta de este recurso natural.

Pues, no se aclara que el monto es resultado de los altos precios en el mercado internacional, la venta realizada fue hecha como materia prima, el proyecto es el resultado de la demanda de la industrialización de los recursos naturales por parte de la sociedad potosina, todo funcionario público tiene el deber de trabajar porque para eso se les paga un salario y no se menciona con quien firmó el gobierno de Luís Arce Catacora para que se explote este recurso natural. La formación educativa no puede ser aplicada de forma subjetiva o separada de los factores que componen un hecho, lo cual demuestra que el gobierno busca borrar los datos históricos en la mente de los estudiantes y ensalzar a una acción gubernamental de Arce Catacora.

En la página 90, se hace referencia a la distribución y redistribución de los excedentes, pues se coloca como ejemplo el modelo económico, social, comunitario y productivo del gobierno que fue implementado desde 2006. Empero, no se menciona el subempleo existente en el país, el nivel de informalidad de la economía, el desequilibrio productivo entre el occidente y el oriente y la debacle económica existente en la actualidad por las medidas aplicadas. Esto demuestra una vez más, la intensión ideológica del gobierno que los estudiantes conciban que sólo existe un solo modelo económico y no otros, lo cual es parcelado y erróneo.

Entre las páginas 214 y 216, se hace referencia a las rebeliones indígenas entre 1780 y 1781, pero se soslaya los demás levantamientos indígenas que se registraron en el país, después de esta época. Empero, de forma muy curiosa se pone un énfasis en la participación de Pedro Domingo Murillo en el ejército español y el tema concluye con una pregunta relacionada ¿a qué tipo de colonialismo existe en la actualidad?
Este aspecto muestra el sesgo para apreciar en su real dimensión los levantamientos de los indígenas, pues expone los hechos a medias y no de manera integral, lo cual no favorece a la formación educativa de los estudiantes. ¿Cuál el interés para mostrar sólo una parte de la historia de las rebeliones de los indígenas o de la colonia? ¿Qué se busca enaltecer con la exposición de fracciones de la historia de un país? ¿Cuál es la intensión al mostrar a Túpac Katari y Túpac Amaru como líderes de levantamientos de indígenas porque uno es de Bolivia y el otro es del Perú?
Asimismo, en la página 297, en el tema de los personajes destacados en su vocación se comete el siguiente error: se nombra a la señora “Domitila Barrios Cungara”, cuyo nombre correcto es Domitila Barrios Chungara, y lo mismo ocurre con “marcelo quiroga santa cruz”, cuyo nombre está mal escrito porque debería ser Marcelo Quiroga Santa Cruz. En el caso de Marcelo Quiroga Santa Cruz, se indica que perteneció “al partido socialista”, pues lo correcto es señalar que organizó y fue candidato a la presidencia por el Partido Socialista 1 (PS-1).
Pero esto no acaba ahí, cuando se hace hincapié a personajes destacados sólo se menciona a Marcelo Quiroga Santa Cruz y Domitila Chungara, quien luchó contra las dictaduras de Víctor Paz, Barrientos y Bánzer. Queda la pregunta ¿Cuál es el nombre de Bánzer o no tenía nombre porque no lo pusieron? ¿por qué no se escribe de forma correcta el nombre de Marcelo Quiroga Santa Cruz ni el nombre del Parto Socialista-1? ¿será que los funcionarios del Ministerio de Educación están pensando fundar otro PS-1 y por eso se nota el error?

Al parecer, el gobierno considera que no había otras personas destacadas en el país como el Padre Luís Espinal, Hernán Siles Suazo, Juan Lechín, Carlos Montenegro, René Zavaleta o Sergio Almaraz. ¿Cuál el motivo de soslayar a personas que se destacaron en el ámbito político, económico y social? ¿Por qué se puso sólo a Marcelo Quiroga Santa Cruz y Domitila Chuangara? ¿Hay alguna intensión ideológica y política para mutilar o pasar por alto otros nombres que se destacaron?
Estas son algunas observaciones encontradas en el texto para segundo de secundaria, según lo dispuesto por el Ministerio de Educación. En base a estos datos, se demuestra que el gobierno busca borrar de la memoria de los estudiantes la historia de Bolivia, y que sólo tomen en cuenta ciertos aspectos que sólo interesa a la postura oficialista en el afán de mantenerse en el poder.
Nuevamente se recuerda que la educación es ideología en función de los intereses de los que tienen el poder sin importar si se debe borrar la verdadera historia para fines partidarios. Si hoy los estudiantes se quedan con la idea que sólo vale el año nuevo andino amazónico o que sólo hay dos personas destacada y no hay otros más en el país, las consecuencias serán funestas porque el fin último es el adoctrinamiento.
El gobierno señala en su propaganda que los contenidos de los libros son valiosos y actualizados, pero ¿el sesgar la historia de determinados hechos será valioso? ¿el señalar que sólo hay el año nuevo andino amazónico y así también el 1 de enero será actualizado? ¿con estos contenidos los estudiantes estarán listos para afrontar la realidad?